Les USA, la Chine et l'inde : aperçu sur la géopolitique
de l'Himalaya
Comaguer
Dans le discours politique contemporain, la coutume s’est
établie de citer ensemble les deux géants asiatiques : la Chine
et l’Inde. Les deux pays les plus peuplés du monde – 40 %
de la population mondiale à eux deux - ont ceci de commun qu' après
avoir été colonisés par les Européens ils comptent
au nombre des grandes puissances émergentes, encore qu' une comparaison
plus détaillée montre que la Chine est sensiblement plus avancée
que l’Inde dans sa grande transformation économique.
De la colonisation qu' ils ont subie diversément : l’Inde
fut colonisée totalement par les britanniques pendant plus d’un
siècle, la Chine ne fut occupée que très partiellement
par les puissances européennes auxquelles le Japon tenta, sans succès
mais à un prix humain énorme, de se substituer, les deux pays
ont hérité d’une longue frontière commune qui s’étend
sur des milliers de kilomètres le long de la chaîne himalayenne.
Cette frontière, tracée par le seul colonisateur britannique,
n’a jamais été reconnue par la Chine ni avant ni après
la prise du pouvoir par le Parti Communiste Chinois en Octobre 1949. Située
dans des zones très peu peuplées, à des altitudes inhospitalières
elle pourrait n’être qu' un objet de tractations diplomatiques
aptes à faire les délices des experts en droit international et
des géographes si elle n’était le lieu d’un face à
face entre deux puissances qui ont des rapports complexes, un lieu qui depuis
la deuxième guerre mondiale est un des points chauds de la géopolitique
mondiale.
En effet, cette frontière est discontinue et d’autres
pays y sont présents qui viennent encore compliquer les rapports entre
les deux grands.
A l’Ouest, l’Inde est au contact avec la Chine
au Nord de la province du Cachemire, c’est à dire dans la zone
d’un conflit jamais réglé entre l’Inde et le Pakistan
depuis leur accession simultanée à l’indépendance
en Août 1947. La Chine populaire s’est refusée depuis 1949
à délimiter officiellement cette frontière considérant
que le règlement de la question du Cachemire était un préalable
indispensable à un accord et a établi une frontière de
facto. Signer avec l’Inde reviendrait à nier la revendication pakistanaise
d’un référendum d’autodétermination de cette
province, revendication ignorée par l’Inde avec constance.
Un peu plus loin vers l’Est se trouve le Népal.
La géographie fait de cet Etat tampon un Etat plus proche de l’Inde
que de la Chine. L’accès au pays est en effet beaucoup plus facile
depuis l’Inde et il se trouve au contraire séparé de la
Chine et du plateau du Tibet par les plus hauts sommets de la chaîne himalayenne.
L’influence de l’Inde y est donc considérable à tous
points de vue : politique, économique et culturel. L’hindouisme
y est la religion dominante et la monarchie népalaise (qui vient de tomber
– voir plus loin) était une monarchie hindouiste.
Passé le Népal, l’Inde et la Chine se retrouvent directement
face à face sur une centaine de kilomètres au Nord de la province
du Sikkim où s’est déroulée entre eux en 1962 un
sévère affrontement militaire. L’armée chinoise victorieuse
avança largement sur le sol indien puis se retira sur la ligne de crêtes,
mais l’avertissement avait porté.
Vient ensuite un autre petit Etat-tampon le Bhoutan, lui aussi
sous l’influence de l’Inde mais très replié sur lui-même.
Le Bhoutan est un tout petit royaume où le bouddhisme est religion d’Etat
et qui vient de se transformer en monarchie constitutionnelle pour éviter
une modernisation trop brutale qui échapperait au souverain.
Plus à l’Est, Chine et Inde se retrouvent face
à face de part et d’autre d’une frontière toujours
aussi escarpée - les sommets atteignent des altitudes entre 5000 et 6000
mètres – taillée en de rares endroits par de profondes vallées
comme celle du Brahmapoutre, né sur le plateau tibétain, et qui,
mélangé aux Gange, ira irriguer l’immense delta du Bengale
partagé entre l’Inde (Etat du Bengale occidental) et le Bangla
Desh.
Il est à noter que les guérillas maoïstes
les plus actives en Inde aujourd’hui le sont dans les Etats de l’Est
les plus proches de la frontière sino-indienne mais que le gouvernement
chinois, fidèle à sa politique de non-ingérence, ne leur
accorde aucun soutien. Que le tracé de la frontière entre la Chine
et l’Inde n’ait pas pu être normalisé depuis plus de
50 ans ne tient pas seulement au fait que plusieurs Etats tiers et en particulier
le Pakistan sont impliqués mais surtout au fait historique que les deux
pays ont été, depuis l’indépendance de l’Inde
et à la prise du pouvoir des communistes en Chine au cœur des tensions
politiques asiatiques et mondiales et n’ont jamais été alliés.
Quelques rappels historiques :
Quand est fondée la République Populaire de Chine
(RPC – 01.10.1949) elle devient aussitôt le deuxième état
socialiste du monde et dans la guerre froide commençante prend sa place
dans le camp socialiste. L’Inde indépendante fait partie du Commonwealth
mais va tenter d’échapper à la coupure du monde en deux
blocs en s’affirmant comme un des leaders du mouvement des non-alignés.
Quand survient la brouille puis la rupture entre la Chine et l’URSS, l’Inde,
craignant l’influence du maoïsme chinois chez elle, se rapproche
de l’URSS.
En bref, l’Inde et la Chine ne sont jamais dans le même camp et
si la RPC a pu régler par la négociation tous les problèmes
frontaliers qu' elle avait avec ses autres voisins elle n’a jamais
voulu le faire avec l’Inde.
Aujourd’hui dans une configuration géopolitique
mondiale mouvante, l’Inde est courtisée et incertaine. Elle a conservé
des liens avec la Russie qui, du temps de ses amitiés soviétiques,
lui a formé de nombreux cadres, lui a fourni du matériel militaire
qu' il faut entretenir et moderniser voire renouveler. Elle a des relations
suivies avec Israël qui lui a fourni le matériel militaire que les
Etats-Unis ne voulaient pas fournir eux-mêmes, l’Inde n’étant
membre d’aucune des alliances militaires mises en place par les Etats-Unis.
Elle entretient désormais des liens plus intenses et plus confiants avec
la Chine dont le dynamisme industriel et commercial fait un partenaire économique
incontournable. En outre, les deux pays ont effectué en 2007 leurs premières
manoeuvres militaires communes et l’Organisation de Coopération
de Shanghai a accueilli l’Inde comme observateur.
Pas surprenant que dans ce contexte les Etats-Unis aient entrepris
auprès de l’Inde les grandes manœuvres de la séduction
nucléaire. Il s’agit de lui fournir les nouveaux réacteurs
nucléaires dont elle va avoir besoin tant est forte sa dépendance
au pétrole dont les importations représentent 70% de la consommation
nationale. Cette opération séduction, montée par l’équipe
BUSH, a de la peine à se mettre en place. Aux Etats-Unis une partie du
Congrès est réticente à accorder ainsi l’absolution
à un pays qui maîtrise toutes les techniques nucléaires,
n’a pas signé le Traité de non prolifération nucléaire
et n’a pas l’intention de le faire. En Inde, les communistes modérés
qui font partie de la majorité parlementaire actuelle s’opposent
à cet accord qui peut conduire à un alignement stratégique
sur les Etats-Unis .Les maoïstes et les guérillas qu' ils animent
dans plusieurs états de l’Est du pays sont farouchement anti-impérialistes
et ont la même position.
L’Inde nucléaire – rappel de quelques
faits
La question du nucléaire n’a pas cessé
de compliquer les relations entre l’iNde et les Etats-Unis. Dès
l’indépendance l’Inde s’intéresse au nucléaire
civil. Elle achète sa première centrale au Canada, façon
hypocrite pour les Etats-Unis de laisser faire. Il s’agit d’une
centrale à eau lourde, comme les premières centrales françaises,
et donc productrice de plutonium à usage militaire. L’eau lourde
sera fournie directement par les Etats-Unis. La brouille sino-soviétique,
la bombe française (1959) et la bombe chinoise en préparation
(le premier essai aura lieu en 1964) renforcent la conviction des dirigeants
indiens qu' ils doivent eux aussi posséder l’arme nucléaire
qui n’est plus réservée aux deux superpuissances. Pour y
parvenir ils auront habilement utilisé les Etats-Unis en jouant sur la
question tibétaine.
En 1951 la RPC nouvelle accorde au Tibet un statut de région autonomie.
Le Dalai lama reste au pouvoir mais différentes réformes, à
commencer par l’abolition de l’esclavage, lui sont imposées.
Mais les Etats-Unis mettront longtemps à admettre que le PCC est au pouvoir,
maintiendront la fiction de TAIWAN représentant de la Chine sur la scène
diplomatique internationale et tenteront diverses actions pour faire tomber
le nouveau régime. L’affrontement est évidemment au comble
sur le front coréen mais d’autres actions sont menées que
ce soit en Birmanie où des généraux du KMT s’installent
et vont tenter mais en vain de ré envahir les provinces du Sud-ouest
chinois ou au Tibet où la CIA va prendre en main le Dalai Lama, former
et armer les opposants à la RPC qu' il est facile de recruter chez
les religieux anti-communistes qui ont été dépouillés
d’une partie de leur pouvoir. C’est pour couper court à cette
menace de sécession organisée par Washington que Pékin
occupe militairement la province du Tibet en 1959 et chasse le Dalai Lama. Les
Etats-Unis souhaitent le Dalai Lama et son entourage en Inde à proximité
du Tibet et dans un pays où le bouddhisme, bien que très minoritaire
est vivant. Ils pensent aussi que le ressentiment anti-chinois de cette petite
diaspora pourra peut-être un jour ou l’autre être utilisée
contre la RPC. C’est en effet à partir de la ville indienne de
DHARAMSALAM, où s’installe le Dalai Lama que vont s’organiser
les réseaux du « Tibet Libre » soutenus sans discontinuer
par les dollars de la CIA. Plus de 40 ans ont passé et ces réseaux
qui ont essaimé dans le monde entier sous le couvert d’une religion
fonctionnent bien.
De ce point de vue ce qu' on pourrait appeler le
TIBETISME, qui n’est
pas le Bouddhisme tibétain, mais l’usage militant et politique
de cette religion, a des ressemblances avec le SIONISME
en tant qu' il est l’instrumentalisation à
des fins impérialistes dans le cadre d’une lutte contre le communisme
athée d’une religion hyperminoritaire dont les Etats-Unis flattent
et soutiennent l’appétit bien réel et bien matériel
de pouvoir séculier. Le TIBETISME
est un SIONISME ASIATIQUE.
Selon les révélations récentes
du Major WILLIAM CORSON, ancien collaborateur du Président Eisenhower,
l’Inde va négocier l’installation du « gouvernement
tibétain en exil » sur son territoire en échange de la formation
aux Etats-Unis de 400 ingénieurs nucléaires. Disposant ainsi progressivement
des compétences nécessaires, d’uranium sur son sol, et la
volonté politique aidant, l’Inde qui ne signe pas le Traité
de non prolifération nucléaire, ratifié en 1970, fait exploser
sa première bombe dans le désert du Rajasthan en 1974. Pour rétablir
l’équilibre stratégique, le Pakistan va alors se lancer
à corps perdu dans son propre programme nucléaire.
La non prolifération apparaît alors pour ce qu' elle est :
un double langage permettant aux puissants d’interdire à certains
Etats l’accès à l’arme nucléaire et de fermer
les yeux sur les programmes des autres.
Cette Inde, tiraillée entre des intérêts
contraires, est évidemment très attentive à ce qui se passe
sur sa frontière Nord. Elle a soutenu autant qu' elle a pu la monarchie
hindouiste népalaise dans sa lutte contre la guérilla maoïste
entamée en 1994. Encadrement militaire, fourniture d’armes, rien
n’a manqué pour tenter d’éviter ce qui, à Delhi,
était considéré comme le pire : l’installation d’un
régime prochinois à Katmandou.
A cet égard, la situation au Népal n’est pas encore clarifiée.
Au terme de 12 ans de guerre, le Parti Communiste Népalais Maoïste
(PCNm) qui, dans ce conflit, n’a reçu aucune aide de la RPC, a
accepté, alors qu' il contrôlait très largement la
campagne népalaise, de déposer les armes en échange de
sa participation à un gouvernement provisoire, de la mise à l’écart
au roi et de l’élection d’une assemblée constituante
devant instaurer la République du Népal.
A quelques semaines de l’élection de cette assemblée, la
situation est encore instable. La république est installée dans
les faits et le roi n’exerce plus aucun pouvoir, mais les forces conservatrices
qui lui sont fidèles, soutenues par l’Inde et les Etats-Unis, fomentent
des révoltes anti-communistes dans certaines régions du pays et
assassinent des militants maoïstes. Le PCN maoïste tente, de son côté,
de rassembler autour de lui une majorité parlementaire et politique et
dans le pays. S’il y parvient, l’assemblée constituante devrait
confirmer la fondation définitive et la consécration internationale
de la République du Népal.
Cette nouvelle république devra trouver sa place entre
ses deux énormes voisins et ne pas se fâcher avec l’Inde
avec laquelle elle est très imbriquée économiquement tout
en intensifiant ses relations avec la Chine voisine via le Tibet. Il est dans
les plans de la Chine d’améliorer les relations routières
avec le Népal et même de prolonger jusqu' à Katmandou
le chemin de fer de Lhassa et donc d’entretenir avec la république
nouvelle des rapports économiques de plus en plus étroits.
Les Etats-Unis surveillent le processus comme le lait sur le
feu mais savent très bien que la nouvelle république népalaise
laissera les coudées moins franches à leurs espions, à
leurs forces spéciales chargées de déstabiliser le Tibet
et aux activistes du « TIBET LIBRE » et ils n’ont de ce point
de vue guère de solution de rechange.
L’Inde qui, tout en hébergeant le Dalai Lama n’a
jamais reconnu le « gouvernement tibétain en exil », a toujours
considéré la question tibétaine comme une affaire intérieure
chinoise et l’a clairement réaffirmé ces derniers jours.
Quant au Pakistan, il ne fera rien, lui non plus, pour remettre en cause son
alliance historique avec la RPC et d’autant moins qu' il refuse de
plus en plus d’être réduit par les Etats-Unis au rôle
de simple supplétif dans le conflit afghan.
CONTRE LA GUERRE, COMPRENDRE ET AGIR Bulletin n°188–
semaine 13 – 2008
sommaire