SAHARA OCCIDENTAL ET PALESTINE UN PROBLèME COLONIAL
Georges Perles
S’agissant de la réunion du 22 Janvier 2008 à
l’assemblée Nationale relative au conflit entre le royaume du Maroc
et la République Arabe Sahraouis Démocratique, je voudrai apporter
quelques remarques qui me semblent essentielles pour la compréhension
du problème. Mais avant tout, j’ai apprécié l’intervention
du représentant du Front Polisario. Il a développé très
simplement et surtout très modérément les tenants et les
aboutissants d’un règlement sans violence du conflit opposant le
Maroc à la R.A.S.D.
Tout d’abord je tiens à préciser d’une façon
générale, que ce genre de réunion est très utile
puisque il y a maintenant un groupe parlementaire français de soutien
à la cause du peuple sahraoui. En effet, depuis l’occupation du
pays par l’ancienne puissance coloniale, en l’occurrence l’Espagne
(et il ne faut pas l’oublier), qui a une responsabilité historique,
morale et juridique vis-à-vis de la décolonisation du Sahara Occidental
et du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination, il
n’y a pas eu d’avancées tangibles. Bien sur, depuis le début,
(plus de 34 ans que cela dure) il y a eu de nombreuses négociations entre
les belligérants, dont certaines étaient sur le point d’aboutir,
l’ONU est même intervenue et a proposé des solutions pour
sortir de la crise, mais sans grands résultats. On parle, on parle, cela
n’engage à rien, on peut discutailler et disserter pendant des
décennies, pendant ce temps là, un peuple tout entier est soumis
aux pires exactions sans que la « communauté internationale »
réagisse.
La problématique est : pourquoi le Maroc persiste-t-il
dans une position intenable vis-à-vis du droit international ? Sachant
que depuis la nuit des temps, il n’y a aucune trace identitaire relative
à la présence marocaine au Sahara Occidental. Ce territoire n’a
jamais été marocain. Donc de quel droit le Maroc accapare-t-il
un territoire qui ne lui appartient pas ? Si on tolère cette occupation,
on ne peut envisager le retour de la paix et à terme des guerres sont
à redouter
Depuis des siècles les puissances impérialistes ont toujours pratiqué
une politique de violence et de rapine. La liste est trop longue pour citer
tous les crimes et parfois l’extermination de peuples entiers. Aujourd’hui
encore, les indiens d’Amérique, les africains et les algériens
en savent quelque chose. Cette politique de rapine avait cessé un temps
avec la naissance de l’URSS et des pays socialistes. Mais depuis la disparition
de ces entités politiques, cette politique a repris un second souffle.
Aujourd’hui on peut le constater avec les multiples conflits internationaux.
Dépeçage de la Yougoslavie, guerre en Irak et en Afghanistan,
entre autre. Fomenter des coups d’état, soutien de dictatures dans
le monde et reconquêtes des positions perdues, telle est leur devise.
Ces puissances qui se glorifient de leur civilisation en se
gargarisant de la défense des droits de l’homme et prétendant
instaurer la « démocratie » dans le monde, ont
transformé la devise « liberté, égalité,
fraternité » en « liberté, égalité,
B52 ». Dans les faits : liberté : on entend par
liberté : vendre leurs produits sans limites et sans restriction.
Par égalité : l’imposition de la « bonne
gouvernance » mondial, c’est la logique d’une société
« libérale » qui met des dirigeants corrompus à
leur service. Quand à la Fraternité : c’est le droit
d’ingérence dans les affaires intérieures imposé
par la force au peuple. La phase finale de la « démocratie »
est d’envoyer leurs entreprises pour reconstruire le pays (pas gratuitement)
et aussi leurs ONG pour apporter le réconfort aux populations démunies.
Nous sommes toujours dans la loi de la jungle et de la férocité
de ces puissances qui ne reculent devant rien pour asseoir leur hégémonie
et conserver leurs intérêts égoïstes.
En décrivant très succinctement ce qui précède,
je ne suis pas hors sujet, je parle toujours du conflit du Sahara Occidental.
Pour concrétiser ma démarche, je voudrai mettre
en parallèle et en évidence deux conflits qui durent depuis des
décennies et qui occupent sporadiquement le paysage politique de ces
puissances qui portent une responsabilité énorme sur les deux
événements : La Palestine et le Sahara Occidental.
Dans les deux cas, si l’on regarde de plus prêt, on a un pays agressé
et un pays agresseur. Ce sont les mêmes protagonistes qui sont impliqués
dans la même politique de terreur contre ces deux peuples.
S’agissant de la Palestine, depuis 1948 le peuple palestinien se bat pour
chasser l’envahisseur contre un ennemi féroce en l’occurrence
l’Etat d’Israël. Depuis cette date, ce pays, sous le fallacieux
prétexte de se défendre, agresse sans discontinuer le peuple palestinien.
Venant aggraver la situation, en 1967 il se permet d’occuper une grande
partie du territoire palestinien et de construire un mur de séparation
qui limite la nouvelle frontière de l’Etat d’Israël.
Arrestations, crimes, bombardements, expulsions, spoliations et blocus dévastateur,
c’est le lot quotidien de toute une population sans défense pris
dans un cycle infernal de violence. On tue, femmes, enfants, vieillards sans
distinction au grand jour. Il ne se passe pas de jour, sans que les palestiniens
subissent les pires atrocités. Je ne vais pas m’étendre
sur ces abominations insupportables. Depuis plus de quinze ans, on discute,
pardon on négocie et rien n’empêche de continuer à
mener une politique désastreuse y compris pour l’Etat d’Israël.
En outre, je constate que ce pays a été condamné plusieurs
fois par l’ONU, où de nombreuses résolutions ont été
votées à l’unanimité afin qu' il évacue
les territoires occupés. L’Etat d’Israël a aussi en
projet le grand Israël qui englobe toute la Palestine Je fais simplement
remarquer que la « Communauté Internationale »
dont on nous rabat sans arrêt les oreilles chaque fois que l’on
veut justifier l’injustifiable, regarde ailleurs. Dans tous les cas cela
reste un problème colonial au même titre que l‘occupation
du Sahara Occidental. Il faut donc le traiter en tant que tel.
En ce qui concerne le Sahara Occidental, la stratégie
de l’occupation est différente. A partir d’un scénario
digne des westerns américains et avec la complicité de l’Espagne,
le Maroc met en scène la marche verte avec comme acteur principal, une
grande partie du peuple marocain manipulé et encadré par l’armée.
après un tapage médiatique sans précédent, il pénètre
en grande pompe au Sahara Occidental. C’est le début de la guerre.
Le peuple sahraoui avait un seul choix, celui de se défendre et de chasser
l’envahisseur par tous les moyens. après une longue guerre contre
le peuple sahraoui qui a durée des décennies, le Maroc s’est
emparé de 90% du territoire et surtout des meilleures terres. D’autre
part, pour matérialiser son nouvel espace de conquête, le Maroc
a construit un mur de 2700 km. Je ne vais pas m’attarder sur les méfaits
de l’occupation.
Je tiens à préciser que le Maroc et Israël sont à
égalité. Tous deux ont été condamnés par
les instances internationales et ont construit un mur. Toutes les résolutions
de l’ONU pourtant votées à l’unanimité, sont
restées dans les tiroirs et depuis dans les oubliettes. Les murs, ces
ouvrages démentiels de l’occupant, sont invisibles. D’autre
part, ces deux pays ont des projets de conquête, pour l’un le grand
Maroc et pour l’autre le grand Israël.
Je voudrais poser une première question.
Est-ce que ces deux pays pourraient agir de la sorte s’ils
n’avaient pas un appui déterminant et surtout un accord tacite
et hypocrite avec des grandes puissances ?
Je peux maintenant les nommer : Les Etats-Unis, la France, l’Espagne
et cette nouvelle Europe qui se prétend civilisé. Par leurs positions
politiques sur ces deux conflits, ces puissances deviennent complices de crime
contre l’humanité et de non assistance à peuples en danger.
Deuxième question : Quelles
sont leurs motivations et leurs objectifs.
Le soutien américain au Maroc est à plusieurs détentes.
En premier lieu, l’objectif principal à long terme, c’est
l’accaparement de toutes les richesses du Sahara (Englobant le Sahara
Occidental, la Mauritanie, le Sahara algérien en passant par le Tchad
et la Libye. L’Afrique toute entière est aussi au programme. Pour
atteindre cet objectif les américains sont en train de mettre en place
toute une organisation stratégique dangereuse pour tous les peuples de
la région (Africom) qui comprend l’installation de bases militaires
de grande capacité. Ils ont déjà un pied à terre
au Maroc, deux importantes bases militaires opérationnelles existent
déjà. Il faut savoir que les autorités marocaines sont
dans le giron américain. Mais ils s’intéressent surtout
au Sahara algérien qui possède d’importantes réserves
de pétrole et de gaz dans son sous-sol. Ils veulent à tout pris
construire une base militaire géante pour garantir leurs investissements
et l’approvisionnement en pétrole et avoir la possibilité
d’intervenir dans toute l’Afrique. Mais les algériens pour
l’instant sont retissant. L’enjeu est de taille, si les américains
installent une base militaire au Sahara, l’Algérie perdrait tôt
ou tard sa souveraineté sur le Sahara. (Détacher le Sahara de
l’Algérie n’est pas une invention américaine, pendant
la guerre d’Algérie, aux négociations d’Evian, la
France voulait exclure déjà cette partie du territoire algérien).
L’appui des USA à la politique marocaine d’occupation du
Sahara Occidental consiste aussi à faire pression sur les autorités
algériennes pour qu' elles acceptent leur demande. Ils sont prêts
à tout pour faire appliquer par tous les gouvernements de la région,
leur stratégie, y compris par la force. Les Etats-Unis d’Amérique
restent le danger principal pour tous les peuples de la région. Le loup
dans la bergerie.
Quand à la France, ancienne puissance coloniale, affaiblie par la perte
de son empire colonial, n’a pas encore accepté ce fait. Depuis
des décennies elle a été gouvernée par une bourgeoisie
minoritaire ultra réactionnaire. Ce n’est pas les quelques années
de passage de la social démocratie aux affaires, qui ont changé
les choses. Prônant la fuite en avant, elle est maintenant intégrée
dans un conglomérat ‘bâtardisé’. L’Union
Européenne avec ses 27 pays hétérogènes et qui n’ont
aucun lien historique entre eux, est dirigée par des oligarchies revanchardes
et réactionnaires. Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale
nous n’avons pas connu une telle situation. L’Europe se retrouve
confrontée avec ses vieux démons. On sent déjà monter
un peu partout les odeurs nauséabondes de la peste brune et du Maccartisme.
Sous prétexte de faire face à l’hégémonisme
américain, ces pays se sont associés dans une alliance militaire
pour se « défendre ». C’est une position
confuse, comment expliquer aux européens que cette alliance (l’OTAN)
est sous commandement américain. L’OTAN avait été
conçue par les occidentaux pour contrer l’expansion soviétique.
Normalement, suite à la disparition de l’URSS, cette alliance n’avait
plus sa raison d’être. C’est loin d’être le cas,
non seulement, elle n’a pas disparue, mais au contraire elle s’est
renforcée. Le rôle de l’OTAN aujourd’hui, c’est
d’être le gendarme du monde. Pour maintenir la puissance occidentale
et préserver leurs intérêts égoïstes, cette
alliance peut intervenir partout dans le monde pour rétablir leur suprématie,
c'est-à-dire la « bonne gouvernance ». L’OTAN
a participé militairement au dépeçage de la Yougoslavie.
Le peuple Yougoslave a subi des bombardements intenses occasionnant des destructions
massives et de nombreuses victimes. Elle est toujours présente dans ce
pays et elle est à l’origine de la création de minis états
« indépendants » suivant la devise « diviser
pour régner ». Le dernier en date c’est le Kosovo. Toute
la nouvelle Europe a aussi participé cette mascarade monstrueuse. L’OTAN
est une organisation militaire dangereuse pour tous les peuples de la terre.
Pour revenir au sujet, la France apporte sans ambiguïté un soutien
important à la politique marocaine d’occupation et de colonisation
du Sahara Occidental. Le président de la république française
s’est même déplacé personnellement pour appuyer cette
position. Et le silence de l’Union Européenne en dit long et pour
cause, toute sa politique étrangère va dans le même sens.
On peut constater que sur les deux conflits, que ce soit la Palestine ou le
Sahara Occidental, cette nouvelle Europe ferme les yeux sur les massacres journaliers
de population sans défense.
Je voudrais pour conclure, faire remarquer avec insistance,
que sur ces deux conflits on retrouve les mêmes protagonistes : le
Maroc et l’Israël soutenus par les Etats-Unis, la France et la nouvelle
Europe. Pourtant, par rapport au droit international reconnu par l’ONU
et par tous les Etats membres, le Maroc et Israël sont dans une illégalité
totale indiscutable. Dans les deux cas on assiste au grand jour aux massacre
de peuples sans défense sans que personne sans émeuve outre mesure.
De même on négocie depuis des lustres mais sans résultats
tangibles. On parle de paix, mais on continue la guerre. Jusqu' à
quand ?
Que faire pour imposer une paix juste pour les peuples en conflit? Pour ma part
je pense que combattre seulement les effets et ne pas combattre la politique
des véritables protagonistes qui sont cause des guerres, ne suffira pas
pour imposer la paix. Pour aider ces peuples, il faut impérativement
mener une bataille politique contre les pays qui soutiennent l’insoutenable.
sommaire