Jusqu' ou ira le PCF dans le suivisme anti-OGM ?

GE Seralini comme Lyssenko 60 ans auparavant soumet la démarche scientifique à son idéologie. Alors que les autorités sanitaires française et européennes n’avaient rien trouvé à redire à innocuité du maïs MON863. Il soutint qu'un réexamen statistique des données initiales mettait en évidence des différences pondérales significatives entre les rats nourris avec cet OGM et les témoins ainsi qu' un impact sur le foie et les reins. A la demande de la commission européenne, l’Agence européenne de sécurité alimentaire a diligenté un groupe d’experts européens en biostatistique pour réexaminer en détail les travaux de GE Seralini. Les experts ont rencontré GE Seralini afin de se faire préciser sa méthodologie. Le rapport d’expertise est sans appel. Il met en cause la méthodologie employé par GE Seralini qui n’est pas biostatisticien et conclut à l’absence de différences significatives entre les rats nourris au MON863 et les témoins. qu' à cela ne tienne, relançant la polémique le CRIIGEN, l’officine de C Lepage, a mis en cause la durée du test jugée insuffisante appelant à prolonger les tests au delà de 90 jours. C’est chose faite, avec une étude japonaise de 52 semaines qui conclut à l’innocuité du MON863. Autant la presse et les média furent prolixes pour relayer le discours alarmiste de M Séralini, autant ils furent silencieux quand les résultats infirmaient l’idéologie de ce dernier. Il s’apparente d’ailleurs plus au prédicateur millénariste qu' au scientifique : http://imposteurs.over-blog.com/article-18357100.html.
Pour ceux qui façonnent l’opinion, le point de vue des scientifiques n’a aucune valeur, seules comptent les opinions de Séralini, Velot, Testart, etc. Si vous êtes pour les OGM, votre discours est suspect, vous êtes achetés d’une façon ou d’une autre à Monsanto, où à un quelconque semencier. L’Association Française pour l’Information Scientifique a été accusée d’être financée par Monsanto, pour avoir dénoncé les inexactitudes du film de propagande de Mme Robin. Et l’Union rationaliste aussi achetée par Monsanto, et Hélène Langevin et Jean Pierre Kahane, eux aussi sont achetés par Monsato !
L’imbécillité n’a plus de limites. Les semenciers seraient des vampires qui s’enrichiraient sur le dos des paysans. La sélection variétale serait un moyen d’asservir les paysans, n’est ce pas ce que JP Berlan et J Bové affirment en prétendant que les variétés hybrides n’ont été créées que pour faire dépendre les paysans des semenciers !
après tout on pourrait bien se passer des lycées agricoles, de l’INRA. Le bon sens paysan voilà la vertu cardinale autour de laquelle doit s’organiser la société ? Revenons à la sélection massale pratiquée depuis des millénaires. Laissons l’agriculteur sélectionner et conserver lui-même ses semences comme il l’entend. Nous préserverons ainsi la spécificité des terroirs, les traditions ancestrales face à l’économie mondialisée. « La terre ne ment jamais » disait Ph Pétain. L’humanité s’est développée en acquérant des connaissances sur le monde et en développant des techniques qui lui ont permis de s’abstraire des contingences de la nature. Les OGM font partie de ces techniques.
L’amendement Chassaigne, sous prétexte de préserver les terroirs visait à réduire au maximum la culture des OGM. Il n’est pas étonnant que cet amendement ait fédéré tout ce que l‘Assemblée compte de plus réactionnaires : Mme Kosciusko-Morizet, grande adepte du bio, grande copine de Seralini (elle l’a reçu en septembre au Ministère et l’a fait très récemment Chevalier de l’Ordre National du Mérite pour l’ensemble de sa carrière en biologie !!!!, supportrice des petits malfras de Kokopelli, les députés UMP qui chassent sur les terres du FN, dont l’écologiste F Grosdidier, grand pourfendeur de la musique rap, et de mariages blancs sur sa commune, les Verts de N Mamère qui comme D Voynet aime bien cumuler les fonctions électives et qui hormis de supprimer le nucléaire civil et de faire aller tout le monde à vélo n’a pas grand-chose à proposer, et bien les super opportunistes que sont les socialistes. Pour les socialistes il en est des OGM comme pour le Tibet, pas question d’aller à l’encontre de ceux qui manipulent l’opinion. R Ménard, J Bové, voilà les balises de la social-démocratie !
Soyons sérieux, si les OGM comportent un risque : pas de faux semblant, il faut les interdire ! Nous importons 11 millions tonnes de maïs et 5 millions de tonnes de soja transgéniques ! Mais cela est impossible, pas tant à cause des règles communautaires mais parce qu' il n’y a rien d’objectifs à leur opposer.
En valorisant le discours anti-OGM, le PCF renie ses principes fondateurs. Marx à la poubelle, Seralini, Velot, Bové (lui dont l’intelligence est celle d’une huitre passée au micro-onde !), voilà les références des élus et des responsables du PCF!
La lecture des discours du député A Chassaigne et du sénateur G Le Cam laisse perplexe, comment est il possible en aussi peu de lignes de prononcer autant d’énormités? Parler comme G Le Cam de transgression à propos des OGM c’est adopter le discours mystique de J M Pelt et des activistes de Greenpeace ! Les élus du PCF sont à des milliers d’années lumière de monde de la recherche !
La transgénèse végétale est dans la continuité des méthodes utilisées par l’Homme pour améliorer les plantes cultivées. La sélection par croisements se heurte à des obstacles de plus en plus insurmontables qui en limitent les potentialités. L’introduction d’un gène exogène (de la même espèce ou d’une autre espèce) dans le génome de la cellule permet de contourner tous les obstacles que n’arrive pas à dépasser la sélection par croisement. Le transfert de gènes entre espèces différentes est un processus naturel. Les virus et les bactéries sont les vecteurs de ce transfert. L’Homme ne fait qu' imiter un phénomène naturel existant. La technique la plus couramment utilisée pour produire des OGM végétaux est adaptée d’un processus naturel de génie génétique réalisé par une bactérie du sol. La transgénèse n’est qu' un outil supplémentaire qui ne déroge pas à l’histoire des techniques. Jusqu' ici l’Homme améliorait avec la sélection classique les espèces proches les unes des autres, le caractère inédit des réalisations que permet la transgénèse la fait considérer par certains comme non naturelle. Ce n’est qu' un changement de degré dans la technologie et non un changement de nature de la technologie ?
Alors que le capital a maintenant la maitrise de la totalité du système de recherche et d’enseignement supérieur avec le pacte pour la recherche et la loi de responsabilité des universités, il y a quelque chose de pathétique à voir un Parti qui s’est toujours battu pour le développement des forces productives reproduire et valoriser les idées de ceux qui combattent la technologie.
A force de suivre la mouvance environnementaliste le groupe communiste va finir par nous présenter un projet de loi visant à légaliser les médecines traditionnelles issues des pratiques ancestrales des terroirs et respectueuses de l’environnement !
Certains me reprocheront le ton agressif de mes écrits. Mais dans quel pays vivons nous ? Dans la patrie de Descartes les scientifiques sont ignorés, l’irrationnel règne en maitre dans les médias et la presse. Les associations environnementalistes sont considérées comme des académies dont les jugements ont valeur de principes !! Si les OGM représentent un quelconque danger, c’est à l’Etat de les détruire et non à des groupes autoproclamés défenseurs de la nature. Les méthodes de Bové ne sont pas plus acceptables que celles de R Ménard. La fin ne justifie pas les moyens. En tant que scientifique, j’enrage de voir des travaux de recherche dont des thèses détruits, des laboratoires vandalisés, j’enrage de voir mon pays perdre ses compétences dans le domaine stratégique des biotechnologies du végétal, j’enrage de voir le rabougrissement de l’enseignement de la biologie végétale à l’université. J’enrage de voir l’irrationnel, la peur du nouveau devenir la trame culturelle du journalisme.